?

Log in

No account? Create an account
 
 
02 December 2007 @ 12:20 am
 
Debka пишет о причинах поспешного отзыва проекта резолюции, поданной Штатами в Совбез ООН, закрепляющего итоги "мирной" конференции в Аннаполисе - за несколько часов до предполагаемого ее фактического обсуждения.

Дебка, конечно, не самый, мягко говоря, надежный источник информации, но все же...  Кондолиза Р.  все-таки выглядит все противнее и противнее....
 
 
 
reytsmanreytsman on December 2nd, 2007 12:47 am (UTC)
Ерунда какая то, кому какое дело до этой организации ни одна резолюция которой не стоит той бумаги на которой она написана?
mikhail2mikhail2 on December 2nd, 2007 02:03 pm (UTC)
Вопрос:Вот вы заговорили о феномене добровольного подчинения американцам. Знаете, меня не покидает ощущение, что в положительном исходе мирного диалога Израиля и палестинцев больше всех заинтересованы отнюдь не стороны конфликта, а администрация Буша, для которой это может стать единственным за все 8 лет правления существенным достижением во внешней политике. Так что прессинг с ее стороны неизбежен. Сумеет ли Ольмерт ему противостоять, как вы считаете?

Ответ:О каком сопротивлении может идти речь, если Ольмерт и Ливни сами изо всех сил настаивали на проведении этой конференции? Чего же нам теперь пенять на Буша? Вопрос тут в другом. В нынешней американской администрации противоборствуют два лагеря – Кондолизы Райс и Дика Чейни. Первый лагерь склонен действовать в русле "Мюнхенского сговора", вынуждая нас идти на уступки Ирану, Сирии и палестинскому террору. Второй же придерживается прямо противоположных воззрений. Я прекрасно представляю себе "мозговые штурмы" в Белом доме: стоит Чейни заметить, что создание палестинского государства вредит национальным интересам США, как ему тут же возражает Райс, напоминающая, что об этом просят сами израильтяне. Таким образом, мы сами выбиваем почву из-под ног наших единомышленников, Бушу не остается ничего иного, как пойти нам навстречу. В связи с этим хочу вам напомнить: не кто иной как Ольмерт сказал, что Израиль устал и больше не в силах продолжать повседневную борьбу за выживание. Именно он, а совсем не Буш, выразил готовность обсуждать с палестинцами все на свете. Вправе ли мы предъявлять претензии американцам после того, как сами фактически согласились на раздел Иерусалима? США не требуют от нас больше, чем мы готовы отдать сами.

http://www.newsru.co.il/israel/02dec2007/landau_int_101.html

Конечно про "не остается ничего другого" и про "не требуют от нас больше" немного сильно сказано, но в целом как обычно у меня с Ландау противоречий нет...
М.С.Паниковский, человек без паспортаpanikowsky on December 2nd, 2007 02:19 pm (UTC)
На это я могу возразить, что создание палестинского государства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вредит национальным интересам США. Райс немного лукавит. Когда линия Израильского правительстве противоречит линии американского, у последнего есть возможность оказывать давление. В данном случае Райс сама заинтересована в уступке исламистам, и ссылка на Ольмерта - это просто excuse, по-моему.
mikhail2mikhail2 on December 2nd, 2007 03:09 pm (UTC)
Как известно - каждый понимает национальные интересы по-своему. Или во всяком случае декларирует их. Ольмерт постоянно говорит, что палестинское г-во - в интересах Израиля (недавно он сказал, что без такого г-ва Израиль перестанет существовать). То же и в Штатах. Поэтому даже уступка исламистам можно представить как соответсвующую национальным интересам США. Что касается линий пр-ва США и Израиля - они сейчас ужасно совпадают, и это тревожит больше всего.