?

Log in

Previous Entry | Next Entry

dmitriy_dabb a.k.a. Дмитрий Бавырин написал замечательную статью про Сектор Газа. Дмитрий - не израильтянин, не сионист, не состоял, не привлекался и ничего подобного. Просто трезвый взгляд на ситуацию со стороны.

Израильтянам все изложенное в статье прекрасно известно. Но об этом почти не пишут в газетах, не говорят по радио и телевиденью.

Читайте статью "Манна небесная"

Статья оканчивается словами.

Честно говоря, палестинцам уже давно пора объявить, что это именно они, а не евреи, являются «богоизбранным народом». Просто потому, что манна небесная сыплется на них, а не на соседей.

Via tay_kuma 

(от себя добавлю - было бы неплохо перевести на английский и распространить где только можно - М.П.)

Tags:

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
rita_shein
Jun. 23rd, 2010 07:14 pm (UTC)
Да, хорошая статья. надо будет везде, где можно, на нее ссылок наставить.
Спасибо!
nebotticelli_xl
Jun. 23rd, 2010 08:00 pm (UTC)
Хорошая статья. слишком хорошая для мейнстримных медиа.
_a_s_
Jun. 24th, 2010 12:37 am (UTC)
Спасибо. Очень хорошо написано.
bazuka
Jun. 24th, 2010 02:34 am (UTC)
Вот ведь человек пишет совершенно понятные и очевидные вещи. Всю информацию для этих выводов и прояснения картины он взял из открытых, достоверных и легко доступных источников.
Я не понимаю, откуда берется другое мнение?
Я знаю, это глупый и наивный вопрос. Но я действительно не понимаю!
Это искренне у них или они с этого что-то имеют?
fossa_s
Jun. 24th, 2010 04:34 am (UTC)
Например, для меня очевиден ответ на ваш вопрос, тоже не понимаю как этого можно не понимать.
Дело не в информации. Например, на то, что палестинцы паразиты и дармоеды (этот факт признают), вам скажут, что это незначительная компенсация за угнетение и оккупацию. На то, что террористы, скажут, что это они от отчаяния и их довел Израиль, вот он и виноват в их терроре. Любую информацию можно оценить по-разному, для этого и существуют ложь, демагогия, диффамация...
bazuka
Jun. 24th, 2010 05:14 am (UTC)
Но ведь это все не так. Неужели ИМ непонятно??
Мне одна френдица (уже бывшая, конечно), когда я ей предложила почитать о террактах в Израиле, сказала, что это неудивительно - если б фашисткая Германия победила, то большинство населения России стало бы "александрами матросовыми". У меня от такой чуши, натурально пропал дар речи.
Я вот только не могу понять - у них совершенно искренне эта каша в голове или на это есть какие-то объективные причины?
Ведь вроде бы неглупые люди - читают качественную литературу, слушают хорошую музыку, в живописи разбираются - и такой конфуз. Как это получается?
qanai
Jun. 24th, 2010 08:18 am (UTC)
а ИМ не надо, чтоб понятно. им надо, чтоб приятно.
fossa_s
Jun. 24th, 2010 02:00 pm (UTC)
Понять нужно только одно: это не в голове, это в сердце, а сердцу не прикажешь :)
panikowsky
Jun. 24th, 2010 10:03 am (UTC)
Вместо ответа приведу цитату из беседы замечательного российского литературоведа Бенедикта Сарнова на радиостанции "Эхо Москвы". Это немного не по теме, но замечательно, как мне кажется, иллюстрирует явление в целом:

http://echo.msk.ru/programs/smoke/499598-echo

И вообще западный человек, в отличие от русского, российского человека еще 19 века, он же всегда имеет мнение, которое он не вполне разделяет. И тут я бы напомнил вам другую парочку - Сартр и Симона де Бовуар – вот уж левые из левых. Никакой не партийный вельможа, от большевиков, от СССР вроде бы никаких субсидий и взяток не получал, но вот эта интеллектуальная игра, в которую они играли и заигрались - вот я прочел в книге Герберовой, что Симона де Бовуар, уже после всех разоблачений Сталина, кинула такую фразу – "мы слышали что-то такое, что Сталин не тот, кем мы его считали в 40-е годы. И не великий человек, и не один из величайших людей планеты – мы это все слышали, но нам уже поздно менять свои суждения". Понимаете, это же вообще мерзко.

В.РЫЖКОВ: По-моему, Черчилль говорил, что только глупец настаивает на своих ошибках.

Б.САРНОВ: Да, но тут речь не об этом.

В.РЫЖКОВ: Еще о изрядной доле цинизма.

Б.САРНОВ: Что нет желания узнать правду. Она даже не входит в обсуждение этого - ну, так сложилось. А то, что за этим океаны крови, десятки миллионов человеческих ни в чем неповинных жизней, и это уже было сказано отсюда, одним из соратников Сталина, Хрущевым. Потом, правда, кажется, от Сталина он стал симпатизаном Мао, этот Сартр - вот такие были люди. Поэтому, когда мы говорим об интеллектуалах, мы должны четко их различать и понимать, у кого какие мотивы.
fossa_s
Jun. 24th, 2010 02:05 pm (UTC)
Не знала этого о Сартре. Он же сам писал об антисемитах:
Это - первородный страх самого себя, - и это страх истины. И пугает их не то содержание истины, о котором они даже не подозревают, а сама форма истины как бесконечного приближения, - ведь это все равно как если бы само их существование все время откладывалось. А они хотят осуществиться тотчас и сразу. Они не хотят вырабатывать взгляды, они желают иметь врожденные, они боятся рассуждать и поэтому хотят такой жизни, в которой рассуждения и искания играют второстепенную роль, в которой всегда ищут только то, что уже нашли, в которой всегда становятся только тем, чем уже стали. Такое возможно только в страсти. Лишь пристрастность сильного чувства способна мгновенно дать уверенность, лишь она способна сковать рассудок и оградить его от жизненного опыта непробиваемой стеной длиною в жизнь."
"Таким образом, невосприимчивость антисемита к аргументам рассудка и опыта, в которой каждый может убедиться сам, объясняется отнюдь не силой его убежденности, а скорей, наоборот: его убежденность сильна, потому что он с самого начала решил быть невосприимчивым."

Неужели на себе не заметно?
panikowsky
Jun. 24th, 2010 02:42 pm (UTC)
Ну, он оказался прав в отношении себя...
fossa_s
Jun. 24th, 2010 02:52 pm (UTC)
А вот в моей ленте немного до вашего поста как раз Новодворская написала о Сартре (я-то читаю в обратном хронологическом порядке, сейчас прочла):
Но Сартр был честным и идейным левым, а не левым начетчиком и догматиком. Пыток, репрессий, тоталитаризма он не прощал никому, ни Гитлеру, ни Сталину. У них с Симоной де Бовуар, женой и коллегой по литературному цеху, была почти что ячейка Сопротивления (фашистов оба терпеть не могли: ни немецких, ни испанских, никаких).
Сартр хотел восхищаться СССР — и сцепился с КПСС из-за подавления венгерского восстания в 1956 году и из-за ввода войск в Прагу в 1968-м. Он восхищался Кубой, протестовал против попытки вмешательства США в заливе Кочинос — и порвал с Кастро в 1971-м после заключения в тюрьму за инакомыслие поэта Падильи. Он протестовал против ввода войск США во Вьетнам, но одновременно защищал советских диссидентов. Он не успокоился до своего смертного часа в апреле 1980 года. Его восторженный маоизм споткнулся на убийстве хунвейбинами великого писателя Лао Шэ, автора «Записок о кошачьем городе».

Однако :)
wasilij
Jun. 24th, 2010 11:58 am (UTC)
Не открывается.
panikowsky
Jun. 24th, 2010 12:04 pm (UTC)
Выложил сохраненную копию отдельным постом.
( 14 comments — Leave a comment )

Profile

ronninson
panikowsky
М.С.Паниковский, человек без паспорта

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel