?

Log in

Previous Entry | Next Entry

А тем временем

Как сообщает Гардиан, Дж.Буш, под давлением Госдепа, дал согласие на открытие в Тегеране так называемого Interests Section - "отдела по представительству интересов". Впервые после исламской революции 1979 года в Иране появятся американские дипломаты.
Что я, как пикейный жилет, имею сказать по этому поводу?
Во-первых, совершенное очевидно, что планы по уничтожению иранских ядерных объектов похоронены навсегда. Без согласия Штатов Ольмерт никогда ничего не предпримет. Это означает, что американцы смирились с появлением у аятолл атомной бомбы. Поздравим себя с этим.
Во-вторых, любопытно узнать (но мы этого, понятное дело, не узнаем, во всяком случае, пока) цену вопроса; в частности, имеет ли отношение к делу выдача Кунтара. Боюсь также, что без элементов слива Израиля не обошлось. Например, Ольмерт мог пообещать отдать Голаны Сирии - или Иудею/Самарию Аббасу. Чую, что он что-то такое пообещал? А раз пообещал - сделает. Он такой.

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
nitsa
Jul. 17th, 2008 04:34 pm (UTC)
Есть мнение , что не все столь однозначно и страшно :). Есть понятия кнута и пряника . И ради спокойствия европейского союза , который зело нервничает , продемонстрировали сейчас пряник (опять же , по словам специалистов , не столь большой и вкусный , как может показаться на первый взгляд )
В политике ничего не бывает похоронено навсегда и "да" и "нет" могут очень много раз меняться местами и в любой момент развития событий .
gingema
Jul. 17th, 2008 05:51 pm (UTC)
+1. Можно подумать, в Ираке нет американских дипломатов. И ничего, воюют.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 05:58 pm (UTC)
но они там, вроде, в другом статусе, и воюют не с правительственной армией?
gingema
Jul. 17th, 2008 06:11 pm (UTC)
Не знаю я. Сам факт появления дипломатов впервые после 1979 года, конечно, не очень приятен; но выражениея типа "совершенно очевидно", "похоронены навсегда" кажутся мне чрезмерно категоричными.
plotnikovp
Jul. 17th, 2008 04:49 pm (UTC)
Смирились давно - еще когда отправили в оставку Рамсфельда и назначили Гейтса министром обороны два года назад. Он был однозначно против войны с Ираном за ядерную бомбу еще тогда, и говорил об этом в Сенате, когда его утверждали. Теперь он активно поддерживает госдепартамент, и вспомнил даже свои 20 лет в ЦРУ, когда они считали МО "гориллой", перешедшей дорогу гражданским ведомствам.

Все остальное - это posturing, и мне кажется, это не столько связано с внешней/внутренней политикой Израиля, сколько с внутренней политикой США.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:04 pm (UTC)
Да, вы правы. И Кондолиза оказалась скрытым леваком. :(
plotnikovp
Jul. 17th, 2008 06:54 pm (UTC)
Я не уверен, что это явление можно охарактеризовать как "левизну". Скорее, как нерешительность дейстовать рискованными, радикальными и краткосрочно-дорогими методами (война). То-есть можно себе представить очень решительных левых, военно-оккупационными методами устраняющих угрозу (Троцкий в гражданскую, финская кампания, подавление восстаний в Восточной Европе в 50-х/60-х годах, да и сама ВОВ). Но и у того же Троцкого до этого был Брестский мир, а у правых, наоборот - холодная война, политика ядерного сдерживания СССР - в общем-то, то же, что сейчас предлагается в отношении Ирана.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 07:10 pm (UTC)
В нынешнем понимании, конечно. Appeasement - это, в основном, прерогатива левых.

Брестский мир не является миром, строго говоря. Там вообще терминология была ... революционная. Сегодняшние левые - социалисты Европы, демократы США, и вообразить не могут, чтобы действовать силой (если могут получить сдачи). Только уговоры. Которые не действуют.
sowa
Jul. 17th, 2008 11:05 pm (UTC)
"И Кондолиза оказалась скрытым леваком."

Ну а как бы она могла быть не леваком, в виду головокружительной карьеры в Стенфорде?

"Former Stanford President Gerhard Casper... told the New Yorker in 2002 that it “would be disingenuous for me to say that the fact that she was a woman, the fact that she was black … weren't in my mind."

(http://en.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice)

Affirmative action назначение, по признанию назначившего. Назначение Provost'ом доцента без tenure - это ваатще нечто совершенно уникальное.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 11:24 pm (UTC)
Ну, и зачем этот @#$*^ Буш взял ее в госсеки?
sowa
Jul. 17th, 2008 11:36 pm (UTC)
Наверное, за тем же, зачем @#$*^ Каспер взял ее провостом (по-русски - ректором) Стенфорда.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 11:45 pm (UTC)
Но Буш - республиканец. Или нет?
sowa
Jul. 17th, 2008 11:59 pm (UTC)
Так и Райс - республиканец. И МакКейн - хотя мог бы быть и демократом.

Фокус в том, что в США нет политических партий в традиционном смысле слова - с партийной программой, партийной дисциплиной, и так далее. Две партии - это клубы по интересам.
panikowsky
Jul. 18th, 2008 11:38 am (UTC)
Ну какая-то общность взглядлв должна же быть?
sowa
Jul. 18th, 2008 07:49 pm (UTC)
Какая-то - есть. Но и люди справа, ядро республиканской партии, уже года три как недовольны Бушем. Так что все это во что-то складывается.

Райс плохо вписывается в нынешнюю демократическую партию, которая уже совсем с катушек съехала. Но двадцать лет в левом университете, занимаясь общественными "науками" и администрацией, не проходят бесследно.
eric_tse
Jul. 17th, 2008 05:34 pm (UTC)
с бомбой смирились, потому что вариантов предотвратить - нету. выпустили джинна из бутылки, а обратно не засунешь.
(Deleted comment)
eric_tse
Jul. 17th, 2008 05:54 pm (UTC)
На тот момент это было правильное решение, но сейчас совсем другая ситуация. И между прочим, иранцы этот опыт учли. Я думаю если была бы возможность разбомбить иранскую ядерную программу таким же способом, то это давно было бы уже сделано. Раз не сделано - значит, возможности нет.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:00 pm (UTC)
Вот я не уверен. Есть и другой фактор: у нынешних руководителей Штатов и Европы кишка тонка. Appeasement возобладал, как основной алгоритм поведения. Увы.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 05:53 pm (UTC)
варианты, все же, думаю, были. просто Кондолиза с Гейтсом - не те люди, которые могут принимать ответственные решения.
panikowsky
Jul. 18th, 2008 12:58 pm (UTC)
Вот еще интересное. Если правда, то Запад будет сидеть, и не пикнет.

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2008/07/bin-ladens-nucl.html
abu_tir
Jul. 17th, 2008 05:46 pm (UTC)
Американцам никогда не был нужен слабый союзник. А мы сейчс - "ниже плинтуса"!
panikowsky
Jul. 17th, 2008 05:52 pm (UTC)
Ну, во-первых, подозреваю, что не без их помощи мы ниже плинтуса. В глобальной исторической перспективе - кто сдружился с Саудитами после нефтяного кризиса 1975 года? Кто продавил возврат Синая? В каком-то смысле все оттуда и идет. (Не то чтобы я, Боже упаси, отнимал главенствующую роль у израильских левых).

Во-вторых, неужели американцам и Европе не страшно, что у аятолл будет атомное оружие? И неужели они надеются уговорить Иран быть паиньками (а ведь это не С.Корея, которой жрать нечего; и то, она с Западом постоянно в кошки-мышки играет). Не верю. Хотя... все может быть. Отчего только у нас руководстве должны быть половина проходимцы, а половина - наивные дурачки?
eric_tse
Jul. 17th, 2008 05:59 pm (UTC)
Предотвратить распространение ядерного оружия по всему миру невозможно. Это только вопрос времени. Наличие ядерного оружия предотвращает военную интервенцию от других стран (практика показывает). Ирану же в конце концов есть что терять - при любых их попытках использовать ядерное оружие против кого бы то ни было их страна будет уничтожена. Раз уничтожить их бомбу нельзя, единственный практичный вариант - удерживать их от ее использования, по сценарию холодной войны.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:03 pm (UTC)
Простите - не верю. Что кто-то будет мстить Ирану за ядерный удар по Израилю (кроме, возможно, самого Израиля) - не верю.

По поводу того, что наличие ядерного оружия предотвращает военную интервенцию от других стран - то-то у Израиля то и дело то одна война, то другая.
eric_tse
Jul. 17th, 2008 06:14 pm (UTC)
Отомстить придется, не из-за любви к Израилю, а чтоб не входили во вкус.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:36 pm (UTC)
Ну, тогда Вы меня утешили.

А если Иран передаст Хизбалле немного материала для "грязной" бомбы? Тоже отомстят?
eric_tse
Jul. 17th, 2008 06:41 pm (UTC)
с хизбаллой Израиль сам разобраться должен, в конце концов. хотя, с такими премьерами... почему бы Ольмерту не устроить импичмент?
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:52 pm (UTC)
Не в Хизбалле дело. А в Иране. Они всегда смогут найти/создать прокси-организацию и поручить ей организовать взрыв грязной бомбы в Израиле, да и не только. Все сценарии триллеров можно будет реализовать.
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:06 pm (UTC)
Кстати, интересно: я недавно прочитал, что в этом году в вузах Великобритании впервые будет введено ограничение на прием иностранных студентов из проблемных стран на специальности, связанные с ядерными технологиями.

Спохватились...
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:08 pm (UTC)
Сценарий холодной войны работал против более-менее вменяемого светского руководства в общем-то цивилизованной страны. Он не будет работать против религиозных фанатиков, которые мечтают о приходе на Землю двенадцатого тайного имама. Не забывайте о шахидах. Иран вполне потянет на государство-шахид.
eric_tse
Jul. 17th, 2008 06:13 pm (UTC)
Шахидство - это для тамошних идиотов. Люди, кто там командует парадом, себя подставлять не захотят, так же как не хотели подставлять себя наши генсеки. Религия - опиум для народа, и все эти мусульманские шишки понимают это и пользуются этим для своих меркантильных целей. А сами летают трахаться в Бахрейн каждую неделю :)
panikowsky
Jul. 17th, 2008 06:37 pm (UTC)
Ошибка в том, что аятоллы - не генсеки. уж во всяком случае, некоторые из них - точно не.
irene221b
Jul. 17th, 2008 06:17 pm (UTC)
И неужели они надеются уговорить Иран быть паиньками

Да, конечно. Масса людей, которые верят, что если только террористов не обижать и хорошенько накормить, то они тут же перевоспитаются. Причем эти люди на всех уровнях, от обывателей до самого высшего руководства.
kinad
Jul. 17th, 2008 06:19 pm (UTC)
Будем надеяться что Америка открыла воздушное сообщение с Тегераном, правда беспосадочное :-)

Тут какой-то из внучков Аятолл, из оппозиции предложил разваливать режим изнутри, ну вот этой идейкой Америка и будем заниматься следующие 150 лет, если доживут до этого. У них уже 30 лет классно получается. Пряником аятолл кормить...
zidomason
Aug. 18th, 2008 10:14 am (UTC)
"Во-первых, совершенное очевидно, что планы по уничтожению иранских ядерных объектов похоронены навсегда."
А были варианты эти объекты похерить?
Ядерное оружие в Иране - вопрос времени, причем не очень далекого. И единственный способо этого не допустить - это лекое ковровое бомбометание. С уничтожением всего Ирана.
Так и надо бы, но....
Мохамеда Резу Пехлеви слили (или не удержали, неважно), теперь вот что есть то есть.
panikowsky
Aug. 18th, 2008 02:33 pm (UTC)
Легкое ковровое бомбометание было бы нужно, если бы центрифуги по обогащению урана стояли в каждой иранской хате. А это не так.

И ещё. С таким юзернеймом я Вам не разрешаю комментировать в моем журнале. Если у Вас есть альтернативный аккаунт (с юзернеймом, не несущим антисемитской коннотации), милости прошу.
( 37 comments — Leave a comment )

Profile

ronninson
panikowsky
М.С.Паниковский, человек без паспорта

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel